Takaisin
=> Yhteiskunta

Kysymys on demokratiasta


Mikko Lund vastasi (11.3) kirjoitukseeni nopeasti ja ehkä hieman tuohtuneena, minkä hyvin ymmärränkin. Onneksi hän(kään) ei ole tavannut monia "uusoikeistoideologian oppien ihmisiä" Suomessa. Meidänkään osoitteeseemme Hämeenlinnaan ei ole vielä muuttanut ensimmäistäkään sellaista. Myös tämä lehti on kiitettävästi julkaissut esim. Päivi Räsäsen ja Kirsti Ojansuun kirjoituksia, joissa ihmisoikeudet ja perusarvot halutaan nostaa kunniaan.

Omassa kirjoituksessani (9.3.) käsittelin Lundin aikaisemmassa kirjoituksessa esiin nostamaa kahta asiaa, hänen toivettaan "demokratian voitosta" USA:ssa sekä Irakin sotaa. En ottanut minkäänlaista kantaa "uusoikeistolaisten ideologisiin oppeihin" enkä myöskään presidentinvaaleihin Kerryn ja Bushin välillä. Lundia olisi varmaan auttanut kirjoitukseni äärellä, jos julkaistuun kirjoitukseeni olisi sisältynyt ne pari lausetta, jotka ilmeisesti tilanpuutteen vuoksi pois olivat jääneet pois kirjoituksesta. Kappale kuului: "Mitä jos hieman varattomampi mies kuin Kerry voittaisi esivaaleissa, esim. John Edwards? Toivoisin hänelle paljon menestystä siksikin, että hänessä on eräs hyvin harvinainen piirre: hän ei sano pahaa sanaa yhdestäkään kilpakumppaneistaan, Kerry taas läimäyttelee estoitta." Tämän luettuaan Lund olisi voinut helpommin päätellä, missä asian ydin kirjoituksessani on, ei puoluepolitiikassa vaan demokratiassa.

Ymmärrän Lundin kyllä tarkoittaneen, että demokratia voittaa jos demokraatti voittaa, mutta juuri tämä onkin ongelmallista. Oli nimittäin USA:n presidentti republikaani tai demokraatti, maan demokratia on jo monin kohdin ääriarvoissaan. Presidentit vaihtuvat muutaman vuoden välein, demokratian periaatteet ovat pysyvämpiä. Sen, että demokratia toimii tälläkin hetkellä, Lund itsekin myönsi viittaamalla Sorosiin ja demokraattien ehdokkaaseen Kerryyn. Soros saa aivan vapaasti jaella rahojaan kenelle tahansa, millaisia määriä tahansa ja sanoa mitä tahansa - oli se totta tai valhetta - eikä seuraamuksia tule. Ja, yllätys yllätys, presidenttinä on todellakin republikaani. "Oppositiossa" oleva puolue, kumpi kahdesta suuresta puolueesta se kulloinkin on, saa täysin vapaasti, ilman minkäänlaisia rajoituksia kampanjoida - toisin kuin esim. Venäjällä. Oikeisto-opeista ei kirjoituksessani ollut kysymys, vaan demokratiasta.

Ilmeisesti Lund on niin pitkälle yleisen mielipiteen vallassa Irakin sodan suhteen, että irrottaa nykytilanteen Irakin vuosikymmenien verisestä historiasta, unohtaa Saddamin eikä näe mitään myönteistä siinä, että yli 20 vuotta diktatuurin alaisena pelossa ja ilman ihmisoikeuksia elänyt Irakin kansa on vihdoin saamassa demokratian, vaikka se on vieläkin monien vaikeuksien takana. Kirjoittajan ihmisoikeuksia koskeva välinpitämättömyys muistuttaa (en väitä, että Lund olisi sellainen) äärioikeistolaista diktatuuri-ideologiaa. Tämän valossa toiveet "demokratian voitosta" USA:ssa ovat varsin erikoisia, suorastaan ulkokultaisia. Irakilaisetkin ovat ihmisiä, jotka tarvitsevat elämän perusvapaudet, sanan- ja uskonnonvapauden, oli heidän uskontonsa mikä tahansa. Jotkut tahot (saddamilaiset, al-Qaida?) kyllä näyttävät tekevän kaikkensa, ettei maassa toteutuisi yhteiskunnallinen tasapaino. Me voimme yhdessä iloita niistä demokratioista, jotka jo toimivat, ja toivoa uusia maita demokratioiden joukkoon.

Hyvää vaalimenestystä kaikille USA:n vaalien "etäosallistujille" toivottaen,
Juhani Lindgren, Hämeenlinna.

Takaisin
=> Yhteiskunta